Алексей Марков (alexeymarkov) wrote,
Алексей Марков
alexeymarkov

Categories:

Комментарий для Радио "Свобода" на деньги ЦРУ

Прокомментируйте, пожалуйста. новость об увеличении числа бедных в России, если конкретнее, то вот эту фразу «Рост числа бедных в Росстате объясняют применением новой методологии оценки денежных доходов населения, которая была внедрена в апреле 2019 года, а также «опережающим ростом показателя прожиточного минимума по сравнению с индексом потребительских цен». То есть прожиточный минимум растет быстро, цены растут медленно. По логике, число бедных должно сократиться, почему же тогда оно растет?

Когда прожиточный минимум растёт, это означает, что для покупки того же количества товаров требуется больше денег, чем раньше. Поэтому если ваши доходы не выросли, жить вы станете беднее. Просто фраза “минимум растёт” звучит гораздо удобнее для наших чиновников, чем когда у них что-то падает, поэтому и получается такое недопонимание.

Тот факт, что он растёт быстрее индекса потребительских цен, означает, что заявленная инфляция бьёт по бедным куда сильнее, чем по богатым. В прожиточный минимум входит только самое необходимое (на то он и минимум) - там хлеб, картошка, макароны и прочие не слишком полезные для здоровья продукты. В то время как в индекс потребительских цен входит больше товаров - не только еда, но и, например, шубохранилища чиновников, дворцы телеведущих и золотые часы патриархов. Они, видать, не дорожают.

В то же время, и в минимум, и в индекс постоянно вносятся какие-то изменения, плюс наш Росстат норовит посчитать всё не как правильно, а как ему приказали. Поэтому всерьёз эти цифры воспринимать не стоит. Все прекрасно понимают, что уже несколько лет мы живём средне: хуже, чем раньше, но, похоже, лучше, чем в будущем.
Tags: бедность, журналисты, экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment