Алексей Марков (alexeymarkov) wrote,
Алексей Марков
alexeymarkov

Categories:

Чудеса мирового судейства

Июньской ночью я ехал домой и меня остановили гаишники.

Я вышел из машины, на что инспектор немедленно заявил мне, что от меня пахнет алкоголем, а тот факт, что я вышел, говорит о том, что запах я пытаюсь скрыть. С тех пор, кстати, я никогда из машины не выхожу. Я показал документы, сел в машину гаишников, и мне предложили подуть в некий ручной алкотестер, что я и сделал. Прибор показал зелёную лампочку ("трезв"), я уже собрался уходить. Тут бы и истории конец, но не тут-то было.

Инспектор заявил, что у них есть "надёжный прибор с чеком, который точно покажет, что я пьян". Я сказал, "ок, давайте". Но прибора в машине не оказалось. Они связались с кем-то ещё, сказали, что прибор "едет" и я должен ждать. Уже потом я узнал, что их требование было незаконно: согласно приказу МВД при отсутствии надлежащего прибора они должны сопроводить меня на ближайший пост ГАИ (который был довольно близко, да вот беда - не их "родной"), где и освидетельствовать имеющимся на посту прибором. Но в их команде был надёжный, проверенный алкотестер, который "точно покажет". Мы с адвокатом потом назвали его "кормилец".

Минут через 30 его и подвез третий гаишник, они остановили понятых, а я, ничуть не сомневаясь, подул в новый "надежный" прибор, который вдруг показал, что я пьян: 0.204 мг/л при допустимых (с сентября) 0.160 и погрешности прибора в 0.048 мг/л.

Я начал думать, когда я последний раз употреблял алкоголь и со страхом вспомнил, что днём за обедом с другом я выпил кружку пива. После этого был и ужин, и много чая - прошло уже около 12 часов. Очевидно, что я никаким образом не мог чувствовать у себя опьянение. То есть если алкоголь у меня в организме и был, то в пределах погрешности прибора. Однако, мне уже выдали чек, протокол о задержании машины, объяснительную и протокол освидетельствования. На этом месте я довольно сильно растерялся и дальше соображал плохо. Я вообще не имею свойства напиваться, алкоголя употребляю крайне мало, а уж за руль пьяный никогда не сажусь. Поэтому я был уверен, что прибор ничего не покажет, и к такому повороту событий был совсем не готов.

Инспектор продемонстрировал мне экран прибора, выдал чек и спросил, согласен ли я с показаниями. На чеке было написано ровно то же самое, что и на экране, поэтому я и расписался в протоколе (что было, конечно, глупо). Если я с чем-то не согласен, пояснил он, то я могу это указать в объяснительной - там я и написал, что я совершенно трезв и в показания не верю. Между тем в протоколе инспектор написал, что я "согласен" с результатами освидетельствования, - а я по наивности расписался.

Потом они вызвали эвакуатор, а я пешком отправился к другу спать. Утром я пришёл в ГАИ, где те же самые улыбающиеся инспектора дали мне пропуск на штрафстоянку, чтобы я мог забрать машину.

Перед судом я позвонил знакомому адвокату, который посоветовал первым делом написать ходатайство о переводе дела по месту жительства. Это право есть у каждого, и есть две причины этим правом воспользоваться: во-первых, нивелируется возможность того, что местный судья работает на пару с гаишниками, а во-вторых - надо дать оппонентам шанс совершить ошибку. Мало ли что, потеряется дело - это крайне маловероятно, но всё же Почта России даёт надежду, - или ещё что-то. Кстати, "ещё что-то" и произошло, и это впоследствии сыграло немаловажную роль.

Дело передали на мой участок, где судья была в декрете, и оттуда передали опять - судье района Щукино по имени Дмитрий Волк. Мы изучили дело, а адвокат сразу сказал, что лучше сразу представить, что дело проиграно, а у нас есть небольшая надежда на чудо. Дальше началась работа - и чудес в деле нашлось достаточно.

Во-первых, мы заметили, что слово "согласен" (с результатами освидетельствования) инспектор написал собственноручно. Во-вторых, в признаках опьянения указаны "покраснение кожных покровов" и "запах алкоголя" - чего не было, и понятые бы это подтвердили (но они не пришли). Про покраснение вообще смешно - я за неделю до этого был в Греции и сильно загорел. Никакого покраснения у меня бы не было видно. Интересна и причина остановки: инспектор ночью через стекло учуял запах и увидел мою покрасневшую рожу? В-третьих, они нарушили приказ о том, что прибор нельзя подвозить на место освидетельствования. В-четвёртых, в протоколе и на чеке были указаны РАЗНЫЕ приборы. Скорее всего, инспектор просто ошибся, но суд-то как должен понять, чему верить? В-пятых, измерение проводилось при +13 (мы нашли погоду на эту дату), а допустимые условия для измерения начинаются от +15, т.е. его погрешность была выше штатной. И в-шестых, по инструкции прибор должен каждый год проходить государственную поверку. А наш "кормилец", как выяснилось, эту поверку проходил более двух лет назад и в деле этого свидетельства не было. С таким же успехом я мог подуть в калькулятор или в кассовый аппарат (этот образ ближе) - его показания не имели НИКАКОЙ силы. Учитывая его внезапный подвоз, стало понятно, почему этот удачный прибор более двух лет не калибровался. Да потому что он показывал всё КАК СЛЕДУЕТ. В мою пользу также говорило то, что за последние два года у меня не было штрафов.

Всё это я рассказал судье на первом заседании. Надо сказать, что судья Д.Волк оказался высококвалифицированным и в высшей степени достойным человеком, который решил действительно разобраться в этом деле. Да вот беда: нашей судебной системе такие люди не нужны. Вот ещё, судья вздумал СУДИТЬ?! Да где это видано?

Второе заседание было перенесено: опять не явились ни гаишники, ни понятые. То же самое произошло и на третьем, и на четвёртом заседании. Никто не приходил и не присылал ни документов, ни объяснений. Судья был явно недоволен их поведением. Как, например, трактовать разные номера приборов в протоколе и в чеке? Если подходить к вопросу строго формально, одно это лишает обвинение каких-либо доказательств. Мы несколько воспряли. Ведь если у суда не было достаточных оснований для признания меня виновным, это означает, что если их не появится, должна сработать презумпция невиновности. Кроме того, через месяц подходил срок давности привлечения к ответственности.

На пятом заседании произошло некоторое продвижение: гаишники прислали по факсу свидетельство о поверке. Оно заканчивалось в августе следующего года - формально вполне себе действующее. Однако, на нём не было даты выдачи (которая, как потом выяснилось, была на обратной стороне документа, а её они ПОЧЕМУ-ТО решили судье не демонстрировать). Из инструкции ясно, что выдаётся оно сроком на год. Очевидно, что гаишники, получив запрос от судьи, отправили прибор на поверку, и сделали они это ПОСЛЕ того, как использовали его показания. О чём я судье и сообщил, и он это и без меня прекрасно понял. Появилась надежда на справедливость.

Шестое заседание смешало все наши карты. Судья Волк внезапно ушёл в отпуск, а меня по телефону уведомили, что дело будет рассматривать судья района Митино - Е.Наделяева.

Я во второй раз рассказал произошедшую историю, судья задала несколько наводящих вопросов (очень тактично и даже, мне показалось, с участием), минут на 30 вышла. Мы были весьма обнадёжены. Потом вернулась и вынесла решение: виновен! Лишить прав на 1.5 года. Меня как из ушата окатило. Как, почему, на каком основании? Об этом мне ещё предстояло узнать: мотивационная часть была не готова. Решение стало для меня абсолютной дикостью.

Вторая дикость произошла на следующий день: мотивационную часть решения мне не отдали. В суде сказали "звоните, мы сообщим, когда решение будет готово", но адвокат мне посоветовал приехать за 5 минут до закрытия участка и попросить мотивационную часть лично. Я зашёл, попросил у секретаря решение, а его нет. Потом ко мне вышла сама судья и заявила, что решение сегодня мне не отдаст, т.к. оно ещё не готово. Я сказал, что я готов подождать, на что мне ответили, что судебный участок закрыт и попросили покинуть помещение. Я уточнил, какая дата будет стоять на документе. Если сегодняшняя, то пусть его и выдают сегодня. Если же отдадут завтра, то и дату ставьте завтрашнюю. На что судья довольно истерично мне ответила, что график у неё ненормированный и решения она может писать и после закрытия суда. Я, заметьте, ничего против не имею - просто если вы мне не отдаёте документ сегодня, значит он фактически не готов. Поставьте на нём правдивую дату (завтра) и никаких претензий не будет. Но тут охранник меня выпроводил, а назавтра секретарь, не моргнув, выдала мне документ со вчерашней датой.

В мотивационной части была написана полная околесица. Не стоит упоминать о знаках препинания или ошибках в падежных окончаниях (такие мелочи наш суд, конечно, не порочат). Но факты!

Разные номера приборов были признаны "ошибкой" - опять же, на каком основании? А почему 0.204 тогда не ошибка? Об отсутствующей поверке - ни слова, а "калибровка", оказывается, проводится по желанию. Это примерно как если бы вы говорили, что снег белый, а судья вам ответил: снег не красный, значит, он чёрный. Логика схожая. Ну и то, что я был "согласен" с результатами освидетельствования, лишний раз подтверждает мою вину. "Суд изучил имеющиеся в деле доказательства - протокол, рапорт - всё соответствуют обстоятельствам".

Я был в шоке.

Решение мы, естественно, обжаловали, но об этом - в следующей части, уже слишком много получилось букв. Хотя вот я какую нашёл статистику: в 2011 году на решения мировых судей было подано 5673 апелляционных жалобы, из которых удовлетворено 107, то есть 1,88 %. Продолжение истории - здесь.

Tags: машина, менты, общество, суд
Subscribe

  • Чо взял, скоко дал

    Есть у мужчин странное свойство: когда кто-то покупает машину, коллеги и друзья мужского пола задают одни и те же вопросы: чо взял? скоко дал?…

  • Поликлиники

    Сегодня умудрился посетить три разных поликлиники с четырьмя детьми (одновременно). В каждой моё семейство вызвало, конечно, интерес пациентов. -…

  • Всем встать

    У меня сегодня завершается второй суд с компанией "ОПИН", которая ещё недавно принадлежала Михаилу Прохорову, а теперь принадлежит "Инграду" Романа…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 80 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Чо взял, скоко дал

    Есть у мужчин странное свойство: когда кто-то покупает машину, коллеги и друзья мужского пола задают одни и те же вопросы: чо взял? скоко дал?…

  • Поликлиники

    Сегодня умудрился посетить три разных поликлиники с четырьмя детьми (одновременно). В каждой моё семейство вызвало, конечно, интерес пациентов. -…

  • Всем встать

    У меня сегодня завершается второй суд с компанией "ОПИН", которая ещё недавно принадлежала Михаилу Прохорову, а теперь принадлежит "Инграду" Романа…