Наконец-то верхний пост

Привет! Меня зовут Алексей Марков. Я писатель, музыкант (heavy metal) и преподаватель (финансовые рынки). Кандидат экономических наук. Аттестат ФСФР (портфельный управляющий). Первый разряд по шахматам, второй юношеский по плаванию, с десяток опубликованных статей на экономические темы. Нельзя сказать, что заядлый путешественник, но был много где и бывает, выезжаю в какое-нибудь новое место. Много читаю и слушаю.

Работал вебмастером во французском старт-апе (старт-ап разорился), трейдером на бирже (довольно успешно), портфельным управляющим в банке (банк обанкротился), создавал IT-бизнес (успешно, компания продана), открывал магазины одежды для сноуборда (крайне неудачно) и даже поработал директором небольшой швейной фабрики (неудачно), инвестировал в небольшие интернет-проекты.

Потом написал "Хулиномику" и прославился.

Collapse )

Роберт Фрэнк - Успех и удача

Роберт Фрэнк - Успех и удача

Политики от обеих партий в США обычно воспевают « американскую мечту»: принцип, согласно которому талантливые и трудолюбивые люди, « играющие по правилам», способны преуспеть в жизни, причем независимо от семейного происхождения. Как убедительно доказывает Патнэм, сегодня эта мечта развеяна в прах.

Вот красивый пример: автор знаменитых книг про трейдеров Майкл Льюис, который написал "Покер Лжецов" и "Флэш бойз", в одной из своих лекций в Принстоне рассказал об одном психологическом эксперименте. Его провели в Калифорнийском университета в Беркли. Исследователи разделили добровольцев-испытуемых на группы по три человека (отдельно мужчины и женщины) и поручили им обсудить непростую этическую проблему (например, как относиться к списыванию на экзаменах). В каждой группе был произвольно назначен лидер (из членов той же группы). Через полчаса после начала обсуждения испытуемым предложили скромное угощение: на блюде каждой группе принесли по четыре пирожных. Вопрос: Кому же досталось лишнее пирожное? В каждой группе этим человеком оказался ее лидер, хотя, как отмечает Льюис, «таковой не обладал особыми качествами; его выбрали наугад, за полчаса до начала эксперимента. Его статус определялся исключительно удачным стечением обстоятельств. Тем не менее, лидер ощущал, что у него есть полное право на дополнительное вознаграждение.

Основная идея книги в том, что мелкие случайные события влекут за собой значительные последствия. Вот в один и тот же день сестры-близняшки сдают экзамены. Одна из них неважно себя чувствует и набирает на 200 баллов меньше другой. С этого дня их карьеры развиваются по расходящимся траекториям. Одна из сестер получает Нобелевскую премию по химии, другая – перебивается как внештатный преподаватель. Но мы всегда готовы оправдать успех задним числом и попытаться найти какое-то рациональное объяснение подобной ситуации - ну типа, кто-то больше работал, упорно трудился и поэтому достиг успеха.

Социолог Дункан Уоттс доказал, что "ошибка хайндсайта" (это вот как раз когда мы всё знаем задним числом) приобретает особую силу, когда мы наблюдаем чрезвычайно успешные результаты. Проблема состоит в том, что человеку, как правило, легче всего построить версию случившегося события как неизбежного. Но каждое событие – результат сложной последовательности взаимосвязанных стадий, каждая из которых зависит от предыдущей.

Дункан Уоттс: «Мы говорим, что “Мона Лиза” – самая известная картина в мире, поскольку ей присущи какие-то особые характеристики. В реальности же мы хотим сказать, что “Мона Лиза” знаменита уже потому, что все знают ее именно как самую знаменитую картину в мировой истории».

Мне понравились аналогии из музыкальной индустрии, потому что я сам частично оттуда. Ну, или туда.
Сегодняшний рынок классической музыки – обширнее, чем когда-либо раньше, но число профессиональных исполнителей в любой инструментальной категории составляет лишь несколько сотен (а во всех категориях, кроме сольного пения, скрипки и фоно – и того меньше). В этой очень узкой компании исполнители высшего ранга составляют лишь небольшую группу, но именно они получают гигантские доходы, которые, кстати, не всегда коммерчески оправданы, то есть существуют на всякие гранты и тп, а не на чистую продажу билетов. Между доходами звёзд и доходами исполнителей второго ряда имеется существенная разница, хотя при «слепом прослушивании» большинство меломанов не смогут выявить в их исполнении сколько-нибудь заметных различий. Я думаю, даже со словом "большинство" автор поскупился.

В итоге многомиллионные контракты на запись оперных шедевров достаются нескольким исполнителям, тогда как тысячи других – многие из которых почти столь же талантливы – с трудом находят работу в качестве учителей музыки в начальной школе. Та же история, кстати, в дубляже. Это непыльная высокооплачиваемая работу, в которую актёру со стороны пробиться очень сложно.

Интересные факты
У семейных пар, потративших на свадьбу свыше 20 тыс. долл., вероятность развода в любом году на 12 % больше, чем у пар, потративших от 5 до 10 тыс. долл.

Либералы больше, чем консерваторы, склонны замечать роль удачи в жизни человека. Будьте либералом.

Размышления насчёт тех, кто думает, что водит лучше среднего, доводят автора до весьма показательного и даже парадоксального примера. Бывает такое, что большинству людей свойствен некий признак, по которому они всё же оказываются в группе, превышающей средний уровень для данной популяции. Например, если среди всего человечества есть небольшое число людей, потерявших одну или обе ноги, и нет людей с тремя ногами, то в любой популяции число ног на одного человека в среднем будет чуть меньше двух. Так что у большинства людей и вправду «больше ног, чем в среднем на душу населения»

Респонденты, фиксировавшие чувство благодарности, были исполнены гораздо большего оптимизма, чем испытуемые в двух других группах, а также обнаруживали высокую «степень субъективного благополучия» (так психологи обозначают счастье). Кроме того, испытуемые, фиксировавшие чувство благодарности, демонстрировали лучшее здоровье

Где происходит самый быстрый рост неравенства в доходах, наблюдается и наибольшее увеличение трех важнейших симптомов финансового неблагополучия (число разводов, число банкротств, время в пути на работу и обратно)

Автор провёл занятный эксперимент, то есть некое моделирование событий. Среди 1000 участников почти всегда найдется тот, кто почти так же талантлив, как и наиболее талантливый участник, но при этом значительно его удачливей. Вывод таков: даже если удача обеспечивает лишь малую долю общей эффективности, победитель в крупном соревновании редко будет самым квалифицированным участником, но, как правило, окажется одним из наиболее удачливых!

В итоге при большом количестве участников состязания там непременно окажется немало людей с максимальным уровнем способностей, а среди них хотя бы некоторые окажутся и весьма удачливыми.

Недостатки
Полезная, но совершенно неубедительная идея с прогрессивным налогом на потребление (типа если все богачи разом начнут тратить меньше, то статус их не изменится, а общественного блага станет больше). Яркий пример от автора - ехать на Феррари по ухабам гораздо хуже, чем на Порше по шоссе (что верно), который Роберт Фрэнк повторяет много раз, не означает, что если богачи пересядут с Феррари на Порше, то дороги станут для всех лучше (конечно, нет). Но автор добрую треть книги носится с этим прогрессивным налогом, что надоедает. При этом он же пишет, что рост затрат наверху неотвратимо приводит к росту затрат внизу, где дополнительные расходы зачастую являются серьезной проблемой. Типичная для нашей страны ситуация, но немного как-то всем его идеями противоречит.

Тут вообще многовато размышлений в духе "понятно, что ничего непонятно".

Как стать счастливее?
Признание роли удачи в успехе отвечает вашим интересам хотя бы потому, что благодаря этому люди будут о вас лучшего мнения. Согласно объективным данным, вы почувствуете себя счастливее. И уже тот факт, что люди сочтут вас хорошим человеком, сделает вас привлекательным кандидатом в члены команды. А это, в свою очередь, повышает вероятность вашего материального процветания

Купить электронную версию:
https://www.litres.ru/robert-frenk-18537642/uspeh-i-udacha/?lfrom=198820044

Купить печатную книгу:
https://www.labirint.ru/books/685020/?p=32327

Герд Гигеренцер - Понимать риски. Как выбирать правильный курс

Герд Гигеренцер - Понимать риски
Автор заявляет, что это книга о грамотном отношении к риску, и так оно и есть, просто в 2021 году я знал чуть ли не о всех исследованиях, на которые он ссылался. То есть если вы читали Канемана (которого, он, кстати, неплохо критикует, особенно в теме про сложные эвристики), Млодинова, Мобуссена и Талеба, тут будет мало нового. А если не читали - то наоборот, будет весьма интересно.

Есть интересные факты про поведение американцев после 11/09 - количество погибших в авариях за следующий год увеличилось на 1600 чел, люди поехали на машинах вместо самолётов - это был второй удар террористов (жертв на дорогах стало вполовину больше).

“Предположим, что вы живете в Нью-Йорке и собираетесь в Вашингтон. У вас есть только одна цель: добраться туда живым. Сколько миль вы должны будете проехать прежде, чем риск вашей гибели в ДТП сравняется с риском совершения беспересадочного полета? Я задавал этот вопрос десяткам групп экспертов. Их ответы звучали примерно так: 1000 км, 10 000 км, трижды объехать вокруг Земли по экватору. Однако наиболее правильная оценка будет такой: 20 км. Да, всего 20. Если ваша машина благополучно доставит вас в аэропорт, то самая опасная часть вашего путешествия, вероятно, будет пройдена.”

“Каждый пятый американец убежден, что он принадлежит к 1 % населения с наивысшими доходами, и еще столько же американцев уверены, что они скоро попадут в эту заветную категорию.”

Напомню, что Гигеренцер активно спорит с Канеманом, утверждая, что быстрые интуитивные действия в экстренных ситуациях полезны (если они достаточно здравы) и всегда полезны в условиях неопределенности. Он называет это "простые решения сложных проблем", или, говоря научно, эвристики.

Много материала про пользу чеклистов, но я все это знал (возможно, по цитатам из этой книги). Тут о-очень много про медицину, хотя основной принцип прост: спросите врача, порекомендовал бы он такое лечение своему родственнику. Вообще тут куча статистики для врачей и что они её не понимают. Мне кажется, для этого достаточно было одной фразы, а не половины книги. Гигеренцер не раз пишет, что он читает лекции медработникам, а они всё равно ничего не понимают, ну вот он, видимо, решил написать поподробнее, чтобы читатели как следует поняли весь его материал для врачей. Но полезная мысль есть: оказывается, скрининг на рак простаты не приносит никакой пользы.

Теперь недостатки

У книги немного странный перевод, я посмотрел, что переводчик в основном переводит книги по психологии, а тут вот вдруг риски. Очень неудачный (с точностью до противоположного) перевод задачи Бертрана. И вообще многовато переводческих ляпов, типа "иллюзии индюка" (что? какого, блядь, индюка? Там речь была про индейку на День Благодарения, которую выращивают весь год и потом режут).
Весьма нелепая глава про интуицию, которая продолжается заливанием каких-то банальностей по менеджменту, и мудрыми мудростями в духе "меньше значит больше" (это цитата) . Ребята, меньше не значит больше. Меньше - значит, меньше. Но мне понравилась идея про то, что если у человека с большим опытом возникает плохое предчувствие, не спрашивайте у него, чем оно вызвано.

И полезное про финансы:

“Группу шведских портфельных менеджеров, брокеров и инвестиционных консультантов просили предсказать поведение 20 акций 20 наиболее крупных компаний (так называемых «голубых фишек»). Им называли две акции одновременно и предлагали выбрать ту, которая больше вырастет в цене через 30 дней. Группе не экспертов фондового рынка давали то же самое задание. Их ответы оказывались правильными и неправильными с равной вероятностью. Однако у профессионалов дела шли еще хуже – они делали правильный прогноз лишь в 40% случаев. Повторение эксперимента с привлечением других профессионалов и других неспециалистов дало примерно тот же результат. Почему же профессионалы умудрялись справляться с этим заданием хуже, чем непрофессионалы? Профессионалы, по-видимому, делали свои предсказания, основываясь на специфической информации, о надежности которой они не имели представления. “

Мне понравилось простое правило: когда кто-то предлагает странный вариант инвестирования, надо сказать: «У вас есть 15 минут, чтобы объяснить, как он работает. Если я этого не пойму, то я не буду его покупать». Правило, подобное этому, способно ослабить глобальное распространение вреда от мошенников и проклятых продажников.

Вердикт такой: многовато воды, этакий ликбез по рискам и неопределенности, в целом книга довольно длинная. Но если вы ничего по теме неопределённости не читали, то будет вполне нормально начать с неё. И также я очень рекомендую эту книгу всем работникам здравоохранения - тут куча важных примеров ошибок и методика избавления от них.

https://www.litres.ru/gerd-gigerencer/ponimat-riski-kak-vybirat-pravilnyy-kurs/?lfrom=198820044

https://www.labirint.ru/books/493980/?p=32327

Юваль Харари - Homo Deus



Книга к сожалению (и к моему разочарованию) не о том, каким будет будущее, а о том, каким мы пытаемся сделать и что из этого может выйти. Харари считает, что человечеству важно признавать свои прошлые достижения, потому что тиенно они дают нам надежду (и ответственность) на будущее. Эпидемии, голод и войны побеждены. И словно пожарным в мире без огня, человечеству пора задать себе вопрос: а что дальше?

У Харари очень богатый английский язык - пришлось регулярно лазить в словарь.

Интересно подмечено, что основные мировые религии не против смерти, даже и наоборот: представьте мир без смерти - без ада, рая и реинкарнации - религиям станет нечего продавать. Это очень крутая мысль и ещё один хороший довод против религиозных фанатиков.

Вообще тут много хороших вопросов. Какой будет семья, если люди станут жить до 150 лет? Женился в 40 и 110 лет терпи? Как насчет того, что начальнику 120 и он ещё десяток лет будет вашим начальником? Что, если Путин будет у власти следующие 80 лет?

Ещё одна важная мысль: государства не стремятся к счастью граждан. Такой цели у них нет и никогда не было.

загадочная и интересная мысль: если мы можем представить, что с помощью биотехнологии у нас получится изменить наше мышление, то совершенно невозможно представить, как будет мыслить наш новый мозг. это будет другой мозг, уже нечеловеческий, и о чём он будет думать, мы не знаем. потому что мы не знаем, как он захочет изменить своё мышление дальше!

В целом, книга довольно глубокомысленная, но на мой взгляд однообразная и скучноватая, как затянувшееся эссе. Очевидно, что она написана на волне бешеного успеха Сапиенс, ну и хорошо. Тут я плавно перешёл к недостаткам.

Излишне много мыслей про страдания бедных животных (на мой взгляд, неубедительно. Ну, то есть страдают они вполне убедительно, но что нам с этого мучиться я не понял). Много места уделено размышлениям о том, что животные не менее живые, чем люди, а мы над ними издеваемся и выращиваем на убой. Тут, мне кажется, какой-то фундаментальный провал в логике у автора.

Дело в том, что тех животных, которые станут едой, просто не было бы, если б их никто не хотел съесть. То есть своей (пусть даже не очень весёлой) жизнью они таки обязаны человеку.

Харари апеллирует к сознанию, что многие люди считают животных бездушными, и поэтому их мучают без зазрения совести. Но, мне, например, кажется, современный человек мучает животных совершенно сознательно - просто не обращает на это внимания (и правильно делает).

Ещё один недостаток книги - несколько неожиданный - я её не дочитал, а бросил на 2/3, потому что мне надоело, и я пытался возобновить чтение раз 5, но мне это не удалось. А если вы дочитали, расскажите, что там ещё есть интересного.

Купить электронную книгу:
https://www.litres.ru/uval-noy-harari/homo-deus-kratkaya-istoriya-buduschego/?lfrom=198820044

Купить печатную книгу:
https://www.labirint.ru/books/746475/?p=32327

Джеймс Клир - Атомные привычки

Джеймс Клир: Атомные привычки. Как приобрести хорошие привычки и избавиться от плохих

Атомные - это в том смысле, что это те, которые находятся в основе всего, а не типа крутые. Вообще перевод мне не очень понравился, потому что переводчик, например, путает градусы Цельсия и Фаренгейта. У книги дико жёсткое начало (надо и мне так научиться начинать книги) с адской черепно-мозговой травмы - ну а дальше, как вы понимаете, история восстановления из грязи в князи. Джеймс Клир заявляет, что он знает самый эффективный подход к формированию привычек, и при этом неважно, какое поведение вы хотите изменить. У него куча подписчиков, и вообще книга родилась из блога.

Сразу скажу, что книга, в целом, очень хорошая и я её рекомендую всем, кто практикует активное саморазвитие, всякие утренние ритуалы и всё такое. Очень многое я готов поддержать, а кое-что попробую воплотить и в своей жизни.

Теперь полезные мысли, которые я тщательно выписыывал.

Сначала моё любимое, контринтуитивное, про цели и их бесполезность: у победителей и у проигравших одинаковые цели. Но разный результат. Значит, цель - это не фактор успеха. Все же хотят победить, но у всех разные системы игры. Как я сам не раз уже говорил: цели не решают проблем (и поэтому сброс веса не работает для долгосрочного похудения и здоровья). Цели ограничивают счастье. Автор предлагает систему достижений через идентичность (я её называю роль). Опора делается на гордость и самоосознание. Трудно внезапно стать спортсменом. Но роль сильного и могучего отца вполне реальна, даже если тебе 45.

"Наиболее эффективным способом изменить привычки является фокус не на том, чего вы хотите добиться, а на том, кем вы хотите стать" - ну это лишнее подтверждение важности прокачки внутренних ценностей, из которых уже строится модель поведения.

Есть и житейские мудрости. Например, многие люди думают, что им не хватает мотивации, тогда как на самом деле им не хватает четкости. Хорошая идея с прицеплянием привычек друг за друга - ну типа как только я налил себе кофе, я 3 минуты делаю планку. Или как только я как только я прочитал книгу, я тут же пишу рецензию. До этого способа я дошёл сам, но применяю его не так уж часто. Вообще постковидный год у меня запланирован как год превращения в суперчеловека: посмотрим, что выйдет.

Интересна идея разбрасывать стимулы повсюду. Ну типа положить коврик для йоги на видное место. Надо делать так, чтобы делать правильные вещи было легко, а неправильные - трудно. Менять комнату, дом, мир. И даже - внимание - друзей. Оказывается, чем выше IQ вашего лучшего друга в возрасте одиннадцати или двенадцати лет, тем выше ваш IQ будет в возрасте пятнадцати лет, несмотря на естественный уровень развития интеллекта. Мне с друзьями очень повезло, в том смысле что я был не самый умный.

Важная мысль, которую не донесла Кэролайн Арнольд в книге "Микропривычки", о которой я снимал отдельное видео: "стандартизация предшествует оптимизации. Нельзя улучшить привычку, которой еще не существует". Разговор с тренером не накачает мышцы. Курсы писательского мастерства не помогут написать книгу. Известные музыканты почти никогда не являются виртуозами.

Из недостатков: довольно дурацкие таблицы, которые не несут полезной информации, а только тратят время на изучение того же самого, что ты только что прочитал. Не понравилась идея искать причины каких-то вредных действий в глубине желаний, ну типа - хочется съесть чизбургер - значит, тебе не хватает признания. Как-то это нелепо звучит и совершенно неубедительно. Ну и самая неприятная мысль: профессионалы придерживаются расписания, любители пускают жизнь на самотёк. Это, разумеется, не так, но вообще ладно, если ты молод и горяч, может быть будет и полезно в это поверить.

В целом, повторюсь, книга отличная, жаль, что не попалась мне раньше.

Купить электронную книгу:
https://www.litres.ru/dzheyms-klir/atomnye-privychki-kak-priobresti-horoshie-privychki-i-izbavit/?lfrom=198820044

Купить печатную книгу:
https://www.labirint.ru/books/727534/?p=32327

Александр Силаев - Этика без дураков

Скажу сразу, что я ещё НЕ прочитал знаменитую книгу Александра Силаева “Деньги без дураков”, о том, что инвестировать сложнее, чем кажется, но слышал исключительно хорошие отзывы, и её тоже когда-нибудь прочитаю. Но начать я решил с куда более интригующей (по крайней мере, меня) темы этики. Я подписан на Александра в Фейсбуке и его посты по поводу БЛМ, либертарианства и вообще разных видов свободы меня почти всегда заставляют радостно аплодировать. Как тут не прочитать новую книгу на эту тему? Как только она вышла, я её сразу и купил.

По стилю книга похожа на беседу с автором или чтение его фб (я его как раз читаю, поэтому почти всё идёт легко.

Сразу начну с главного: самая полезная мысль для меня была такая: переверните совет гуру. Если переворот превращает его в нелепицу, совет банален и бесполезен. Ну типа, очевидно нелепо:
копить обиды, опасаться людей, забить на главную цель или постоянно терять концентрацию.

Ну, раз это и так понятно, то и противоположное тоже должно быть очевидно! Почему же советы прощать других, заводить друзей и концентрироваться на главном в каждой бизнес-книге кажутся нам важными и полезными? Это прекрасный вопрос! Ведь все они продают нам курсы эффективного ногоходца. Ну то есть, учат нас ходить. Но ведь мы же уже умеем ходить.. Ну вот такая удобная техника проверки совета на банальность.

Из недостатков: я не очень понял главы про смысл жизни, эволюцию и метафизику, точнее не понял, к чему они. Зато было интересно про счастье и всевозможные трейдофы любви и ненависти, я бы почитал об этом поподробнее. Есть и хороший совет: по возможности - измеряйте. Я до этого очень долго шёл (37 лет) и теперь измеряю много чего. И с большой пользой.

Понравился мне пункт про визуализацию, которую я тоже абсолютно не понимаю и вот Александр меня в этом поддерживает и даже объясняет, почему. Дело в том, что пока одни визуализируют замки, другие ищут клиентов и продают. Споришь с историей и философией - ты диссидент. Споришь с физикой и биологией - ты шарлатан.

Ещё одна интересная мысль: Добро делать необязательно - оно и так победит, потому что добро делать выгодно.

Понравился пассаж про случайности (я тоже после талеба и млодинова стал думать в этом ключе): главное в жизни - часто следствие маловероятных событий. И головокружительные карьеры спортсменов и музыкантов - не опровержение этого фактора, а доказательство. Всё вокруг - безумный квиддич, и не все ловят свой снитч.

Суть верной стратегии: набить карманы лотерейными билетами. В среднем победит не талантливый, а тот, у кого было больше попыток. И гораздо выгоднее сделать 5 попыток без подготовки и вложений, чем одну, но с максимальной подготовкой и вложениями (это абсолютно неочевидная и поэтому дико полезная мысль). И я с ней согласен. Хотя когда большой успех уже выпал, я бы наверное всё вёл себя по-другому, но я думаю большинству читателей всё же последовать совету Александра Силаева.

Понравилось хорошее обоснование говорить нет: если сомневаешься - это нет. Впредь буду так поступать.

Ну это то, что нашёл для себя я. Я думаю, что вы тоже найдёте много интересного для жизненной философии, и скорее всего, это будет что-то другое. И как раз поэтому книга хорошая.

Купить печатную книгу
https://www.labirint.ru/books/775267/?p=32327

Купить электронную книгу:
https://www.litres.ru/aleksandr-silaev/etika-bez-durakov-cinichnye-nabludeniya-strashnye-teorii/?lfrom=198820044

В этом году поездил (2020)

Дрезден
Берлин
Мюльхайм-ан-дер-Рур
Оффенбах-ам-Майн
Висбаден
Мюнхен
Карлсруэ
Прага
Брно
Градец Кралове
Острава (домой через Братиславу)
Санкт-Петербург
Таллинн (через Иваногород и Нарву)
Екатеринбург
Санкт-Петербург

Посчитал бассейны

У меня дети ходят в обычный подмосковный детский сад, но он с бассейном. Мне это казалось какой-то уберкрутой штукой - вода, тренер, радость. Шапочка. Сборы, шлёпки в пакете (кроксы запрещены!) - это всё для ребёнка очень интересно и захватывающе. Справки о глистах. Ну, масса приготовлений.

Младшая группа ходит купаться один раз в неделю. Летом бассейн не работает, поэтому в году остаётся примерно 40 недель, то есть за год ребёнок может сходить туда 40 раз. Коронавирус стал одолевать в апреле, тогда бассейн закрыли (вирус в воде не тонет!), но вообще с сентября по март - это целых 7 месяцев, то есть 30 раз сходить было можно.

Но я, как настоящий учёный, сразу подозревал подвох и все посещения считал. Пару раз бассейн по каким-то причинам не работал (профилактика или ещё что-то), пару раз болел тренер, пару раз болела дочка, и несколько раз она была после простуды, а после болезни в бассейн тоже нельзя. В итоге за год она сходила туда 5 раз, хотя жена считает, что гораздо, гораздо больше. Но я-то записывал.

А в этом году у них сломался насос, на который почему-то собирают деньги с родителей, по 330 рублей. Но так как во время эпидемии бассейн в любом случае не работает, то никто не скидывается. Поэтому в этом году детский сад с бассейном превращается в детский сад со сломанным насосом.

Это я к чему? К тому, что если вы считаете, что какое-то более-менее регулярное событие у вас происходит очень редко или очень часто, или вы не знаете, и хотели бы знать точную цифру, то надо записывать. Вас ждёт множество удивительных открытий.

Чо взял, скоко дал

Есть у мужчин странное свойство: когда кто-то покупает машину, коллеги и друзья мужского пола задают одни и те же вопросы: чо взял? скоко дал? Почему-то машину не “покупают”, а именно “берут”, а деньги за неё не “платят”, а “дают”. Заметьте, что женщина обычно её всё-таки купила (ну, или подарили). Тут, наверное, какую-то параллель можно провести с конём. Взял девятку, дал сотку, погнал, помыл, заправил, всё, ты ковбой.

Я марками машин увлекался лет в 25, когда-то ездил на Дэу, потом на Ауди, потом на Мерседесе, потом на Вольво, потом на Тойоте, и чем дольше живу, тем больше теряю к ним интерес. Свою менять не собираюсь ещё долго. Большая, не ломается, чего ещё нужно? Эта тема с “взял-дал” - знак молодёжного увлечения понтами ради понтов. Ребята, просто покупайте то, что вам нравится, и не рассказывайте, что вы это “взяли”. Но если в кредит, тогда ладно, рассказывайте. Хоть его вам дали.