Наконец-то верхний пост

Привет! Меня зовут Алексей Марков. Я писатель, музыкант (heavy metal) и преподаватель (финансовые рынки). Кандидат экономических наук. Аттестат ФСФР (портфельный управляющий). Первый разряд по шахматам, второй юношеский по плаванию, с десяток опубликованных статей на экономические темы. Нельзя сказать, что заядлый путешественник, но был много где и бывает, выезжаю в какое-нибудь новое место. Много читаю и слушаю.

Работал вебмастером во французском старт-апе (старт-ап разорился), трейдером на бирже (довольно успешно), портфельным управляющим в банке (банк обанкротился), создавал IT-бизнес (успешно, компания продана), открывал магазины одежды для сноуборда (крайне неудачно) и даже поработал директором небольшой швейной фабрики (неудачно), инвестировал в небольшие интернет-проекты.

Потом написал "Хулиномику" и прославился.

Collapse )

Игорь Рябенький - Лёгкий венчур

Игорь Рябенький - Лёгкий венчур

Игорь Рябенький - основатель инвестиционного фонда AltaIR Capital, в детстве победитель математических олимпиад - тем интереснее, кстати, читать про его (порою довольно наивные - и очень дорогие - ошибки). При Союзе он занимался роботостроением, а потом занялся кооперацией и сборкой и импортом компьютеров. Сейчас он один из самых авторитетных бизнес-ангелов в России и управляет капиталам в несколько сотен миллионов долларов.

Внушает доверие личная история автора, люблю такое читать, ну то есть там реально карьера с нуля, а не “я купил немытое яблоко, продал мытое, потом помыл уже два яблока, а потом мне бабушка оставила в наследство миллион долларов”. Тут такого нет, и это сразу подкупает.

Мне посоветовал её товарищ, который уже пару лет назад начал входить в тему венчурных инвестиций, и я ещё какое-то время назад смотрел интервью с Рябеньким и мне понравилось, как он рассказывает о стартапах и инвестициях.

Сейчас пара цитат.

Понравилось про клиентскую базу: “Чем больше у тебя клиентов, которые покупают твой продукт, тем выше шансы, что ты разработаешь что-то крутое и кто-то большой придёт и купит тебя самого. Разумеется, это нормальная ситуация – я для того и инвестирую в бизнес, чтобы потом его продать"

Про невзлетевший, но работающий стартап:

"Идея оказалась неплохой, кто-то даже пользуется получившимся продуктом. Единорог из вас пока не вышел, но вам хватает денег на все операционные издержки и спокойную безбедную жизнь. Вы неторопливо двигаетесь по плато, ничего не падает и есть не просит. Можно подумать о саморазвитии и заняться медитацией. Круто? Вопрос: Что думает инвестор о вашем бизнесе? Ответ: Скорее всего, уже ничего. Но если он когда-то и вспоминает ваш проект, то ласковым выражением lifestyle business. Или, по-русски, «унылое говно».” Такой пассаж, конечно, меня сразу подкупил, прямо-таки топовый хулиномический стиль.

“Семейная пара у руля компании – очень тревожный звоночек. Если можешь не брать таких пассажиров к себе на борт – не делай этого. Ведь и мореплаватели никогда не принимали в свои команды женщин. И вовсе не из сексистских соображений, а чтобы не допускать лишних эмоций в хладнокровном мореходном деле.”

Книга написала немного как-то по-дедовски, по-отцовски что ли, иногда слишком простовато - но тут куча мудрости, которая выросла на личных ошибках - про них, кстати, хотелось бы поподробнее. Вообще книга довольно короткая. Хотя наверное, правильнее сказать не короткая, а лаконичная, потому что без воды. В конце есть несколько ярких поучительных кейсов, которых хотелось бы больше, - именно так,с подробностями из первых рук.

ороче говоря, хорошее интро к венчурному бизнесу. Пока я для себя понял, что венчур - это когда к инвестициям тебе нужно ещё и влиять на людей, на компании, на рынки, и даже на весь мир. Это круто, интересно, очень рискованно и требует определенного капитала.

Купить печатную книгу: https://book24.ru/~xiYSD
Купить электронную книгу: https://www.litres.ru/igor-ryabenkiy/legkiy-venchur-prakticheskoe-rukovodstvo-dlya-nachinauschih/

Джордан Питерсон: 12 правил жизни

Джордан Питерсон - 12 правил жизни. Противоядие от хаоса

Сначала анотация: 12 бездонно простых истин, мудрые законы существования, низвергающие стереотипы и облагораживающие разум и дух читателя. Джордан Питерсон - клинический психолог, философ, профессор психологии Университета Торонто.
Он занимается исследованием государственных идеологий, религий, личности и сознания.

Самое главное - я увидел его интервью с какой-то безумной бабой-журналисткой, которая постоянно пыталась его подловить на том, что он не говорил, а он очень удачно и вежливо отбрехивался. Сейчас вроде как его демократы считают чуть ли не дьяволом и шарлатаном, что тоже, в общем-то доставляет. Ну, все психологи немного шарлатаны, а вот за дьявола я и начал эту книгу читать. Скажу сразу, что книга мне в целом понравилось, и даже я мог бы назвать её очень хорошей, если бы не её размер.

Там очень многословное вступление, явно для объёма. Да он в общем и не скрывает, что писал книгу ради книги, иллюстрируя 12 своих правил (тоже, в общем, произвольное количество). Поэтому получился набор фактов, перемежающийся с потоком мыслей и трактования Библии. Много странных и крайне подробных примеров из жизни.

Вообще Библия у него используется интересно: когда нужно, она подкрепляет мысли автора, а когда не нужно, он её разносит. И её очень, очень много. Очень много про грехопадение и Ветхий Завет. Бесполезные размышления о райском саде с поисками там смысла - даже если он есть, что с того? Там что-то про змея, и как он является островком хаоса в мире порядка и что без него нельзя.

Недостатки: ооочень пространные описания порядка и хаоса (зачем?), пользы традиций и религии (что для меня крайне сомнительно).
Много бессмысленных умных умностей типа "Восприятие вещей как инструментов, например, появляется сначала или одновременно с восприятием вещей как объектов"... ШТОА? Или вот: "Многое становится на свои места, когда вы начинаете сознательно понимать мир таким образом, словно знание вашего тела и души выравнивается со знанием вашего разума"

Автор любит повторять одну и ту же фразу по 5 раз подряд в разных формах и выражениях. Такое впечатление, что сделано это исключительно для объема. Биография из жанра "ходили в школу зимой в гору" тоже не очень понятно, зачем, хотя и небезынтересно, как жили подростки в нечерноземной Канаде 60 лет назад.

Хорошие цитаты, которые я для себя выделил:
"Люди многие тысячи лет наблюдали успехи и провалы. Мы обдумали их и пришли к заключению: те из нас, кто успешны, откладывают
вознаграждение. Те из нас, кто успешны, торгуются с будущим.

"Лишь малая доля музыки, написанной лишь малой частью композиторов, когда-либо писавших музыку, составляет практически всю музыкальную классику, которую знают и любят в мире" - тут я задумался и даже, кажется, пустил слезу.

У Питерсона много здравых мыслей о природе и экологии: "Экоактивисты, которые настроены еще более идеалистично, представляют природу гармонично сбалансированной и совершенной, в отсутствие урона и опустошения, совершенного человечеством. Однако, природа, или «среда», – это еще и слоновья болезнь, и гвинейские черви, и малярийные комары, засухи, влекущие за собой голод, СПИД и ещё бубонная чума. Мы не торопимся грезить об этих сторонах природы, хотя они так же реальны, как и райские пейзажи.

"Иногда животные действуют так, будто работают, но на самом деле они просто следуют указаниям собственной природы. Бобры строят плотины. Они делают это, потому что они бобры, а бобры строят плотины. Делая это, они не думают, что им хотелось бы вместо этого нежиться на пляже в Мексике с моей подружкой".

"Люди не принимают прописанные им лекарства. О своих животных заботятся лучше, чем о себе." - сказал прям как доктор Хаус.

Понравилось про визуализацию и позитив:
"целое поколение социальных психологов рекомендовало «позитивные иллюзии» как единственный надежный путь к душевному здоровью 69. Их кредо – пусть ложь будет вашим зонтиком. Более мрачную, убогую, пессимистичную философию трудно представить: все настолько ужасно, что лишь иллюзия может вас спасти. "

А вот рецепт счастья и развития, вполне реальный, на мой взгляд.
"Отметьте, что докучает вам, беспокоит вас, что не дает вам покоя и что вы можете исправить, что вы действительно исправите. Если вы действительно хотите знать, то задайте себе три вопроса: «Что меня беспокоит?», «Что я мог бы исправить?» и «Мне действительно хочется исправить это?» Если вы обнаружите, что хотя бы на один или на все вопросы ответ «нет», посмотрите в другую сторону. Опустите планку. Ищите, пока не найдете, что вас беспокоит, что вы можете исправить, что вы собираетесь исправить, и исправьте это"

Ещё из хорошего: это книга о правде. Я стал чуть более правдивым и чуть меньше стал её бояться. Очень здравая глава про воспитание детей и родительство. Вот мысль: "Когда площадки слишком безопасны, дети либо перестают там играть, либо начинают играть каким-то непредусмотренным образом. Им нужны игровые площадки, достаточно опасные, чтобы в них был какой-то вызов. Люди, включая детей, не стремятся минимизировать риски. Они стараются их оптимизировать. Они водят машины, гуляют, любят и играют так, чтобы добиться желаемого, но при этом они себя еще и немного подталкивают к дальнейшему развитию. И если окружающие вещи слишком безопасны, люди (включая детей) выясняют, как снова сделать их опасными"

В целом: очень длинная, многословная книга с некоторыми интересными местами, ради которых, наверное, стоит её прочитать, особенно психологам. Поставлю ей 3+, для психологов 4-.

Купить печатную книгу: https://book24.ru/~bkZaC
Купить электронную книгу: https://www.litres.ru/dzhordan-piterson/12-pravil-zhizni-protivoyadie-ot-haosa/?lfrom=198820044

Младшему стукнуло три

Стало быть, мы с женой уже три года никого не рожали (и это тоже хорошо).

Он очень интересно иллюстрирует свой новый возраст (кстати, почти уже наловчился произносить звук "Р"). Как мы обычно показываем три пальца? Зажимаем большим пальцем мизинец. Американцы и некоторые европейцы загибают мизинец и безымянный, а большой палец оттопыривают. А сын пока не может ни так, ни этак, зато придумал зажимать большим пальцем безымянный, изображая прототип козы.

Холодный ветер

В воскресенье ездил в Питер выступать на конференции Айн Рэнд (к слову, спасибо Центру Адама Смита, всё было отлично, хотя мне уже прислали скрины чата, что мол, зачем тут Марков, он же не про Рэнд - если что, у меня первая (и главная) компания называлась в её честь, но "это другое"). Ездил туда-обратно одним днём и приехал на вокзал на машине. У меня же парковка бесплатная, а утром в воскресенье удалось занять самое козырное место. Вот, думаю, круто, приеду с поезда сразу в тачку и домой, ещё и поужинавши в моднейшем вагоне-бистро, там надо принудительно наесть на 2035 рублей, и я никак не могу понять, откуда эта цифра.
А у меня аккумулятор дохлый, и я на этот случай вожу с собой пусковой чемоданчик.

Но этим вечером он не помог. То ли он сам подсел, то ли сигнализация срабатывала (она субботней ночью как раз глючила и несколько раз орала попусту), то ли чо, но не завелась моя старая белая Тойоточка. Теперь я её продам.

Бросил машину (спасибо детям, парковка бесплатная), поехал домой на такси, а вчера думаю: как бы мне так поехать на второй машине, купить аккумулятор, доехать с ним до первой машины, и потом уехать на обеих? Очевидно, задание непростое. На такси за аккумулятором, а потом на другом такси к машине мне показалось слишком по-барски.

В итоге придумал заказать доставку аккумулятора прямо к трём вокзалам, сам доехал до станции на второй машине, а от Нахабино (где я живу) каждая вторая электричка сейчас едет прямиком на Каланчёвскую, там чуть ли не со станции было видно мою инвалидку - очень близко. Туда же привезли аккумулятор, забрали старый за скидку, машина завелась, а я поехал и сразу же поставил её чинить злополучную сигнализацию (тоже в мастерскую на этом же жд-диаметре), пробежал 3 километра до электрички (дети болеют, тренировок нет), сел на вторую машину и поехал за водкой.

Водку я не пью вообще. Настойки делаю. В этом году кизиловая и брусничная. Замачиваю в спирте, а потом доливаю водкой, а то на спирту сильно крепко выходит.

Жена ещё вечером два градусника разбила, поэтому у неё теперь позывной "Ликвидатор". А дети ужинали в спальне. А я не ужинал - худею.

Александр Силаев - Деньги без дураков

Александр Силаев - Деньги без дураков

Сегодня будет длинная рецензия, потому что книга важная и популярная. Это учебник для начинающего инвестора/спекулянта, написанный в жанре свободной беседы. Очень отрезвляюще, хотя порою очевидные вещи, но надо оговориться, чукча всё же не читатель, чукча писатель. В целом, это хорошая книга о том, что преимущества у вас нет, но мне показалось, что она может вызывать нездоровые стремления заработать на рынке. Наверное, таким образом Александр готовит себе хомячков на пропитание.

Что мне сразу понравилось, что читателя всегда держат за умного, и с места в карьер Александр рассказывает про шорты, риск/доходность и реальную ставку.

Есть несколько неочевидных мыслей. Например, о том, что инвестиции полезны не всем. Хорошая аналогия со страховкой и сотней градусо-часов - что можно получить сто градусов в течение часа и сгореть, а можно 50 часов получать плюс 2 градуса и отлично согреться.

Вот неочевидно: Рост индекса обеспечивается небольшим процентом сильно выросших акций. Поэтому - скупайте всего понемногу. А индекс – и есть «всего понемногу». Если составлять портфель избранных, пусть он будет побольше. Не так рискованно положить в портфель шлак, как упустить что-то действительно ценное.

Отличный пример про акции второго эшелона, в духе хулиномики:
“Вы знаете, что ресторанчик – весьма прибыльный. Прибыль там, например, 3 млн рублей в год. Владелец предлагает вам купить у него 10 % ресторана за миллион. Вы быстро считаете и думаете, что сейчас поместите деньги под 30 % доходности. Через год вам хочется потрогать свою прибыль. Но владелец говорит: «Нет, дивидендов не будет. Мы инвестируем все в развитие. Давай на следующий год». Вы приходите через год, но история повторяется. Вы топаете ногой и кричите: «Где мои дивиденды?!» Да ладно, успокаивают вас, нет уже никакой прибыли. При этом в денежных потоках ничего не изменилось, клиент идет, выручка растет, издержки те же. Но выясняется, что решено повысить фонд оплаты труда: владелец нанял свою жену советником по глобальному потеплению и геополитике, ее зарплата – половина всей прибыли. Вторая половина ушла по контракту дизайнерской фирме, расставившей столики по фэншую. Фирма принадлежит другу детства основного акционера.”

Две блестящие главы 5.7 и 5.8 - про технический и фундаментальный анализ. Я бы почитал целую книгу Силаева из двух таких частей. Есть отличный пример про избыток рыночной информации, я об этом даже записывал отдельное видео.

Недостатки
Главный недостаток: книга слишком короткая!

“Хай” и “Лой” - первый раз увидел слово “лой”, наверное сибирское. Я всегда говорил “лоу” и все окружающие тоже. Но у меня в алготрейдинге главным был всегда “клоуз”, а тут о нём ни слова. Хотя одно время я тестил OHLC/4, но лучше не стало.

Доказательство отсутствия пассивного дохода никуда не годится - если аристократические династии не приумножают свой капитал, это не означает, что это из-за отсутствия пассивных 5% сверх инфляции. Наследники кутят, а не инвестируют. То же самое про кучу серебра размером с земной шар - типа, за 1000 лет инвестиций он должен был появиться. Но люди не склонны инвестировать. Люди склонны все пропивать.

Не понравилась категоричность: Заработать на трейдинге, как и на финрынке вообще, можно лишь эксплуатацией преимущества. Нет, можно три года сидеть на бычьем рынке с плечами, а потом уйти в венчур, и всё у вас будет прекрасно.

Не очень здоровая фиксация на бэк-тестинге, причём нет ни слова про out-of-sample тесты, когда система учится на прошлых данных, и тестируется тоже на прошлых данных, но на других прошлых данных. Это, мне кажется, суперважное замечание, но, возможно, ему не место книге для начинающих.

Вообще после книги может создаться неверное впечатление, что трейдинг это легко и это работает. Да, Александр много, много раз оговаривается, но все равно впечатление именно такое. Поэтому книга для лудоманов довольно опасная: удалой начинающий трейдер поймёт её неправильно, не уловит, где удача, а где скилл, и сольёт все деньги. Потому что после прочтения сразу возникает мысль, что "ну теперь я все понял, айда роботов разводить". Буду рад в этом пункте ошибиться.

С чем ещё я не согласен.
Главное, что происходит на финансовых рынках: перераспределение капитала от худшего знания к лучшему. Это, конечно, происходит, но это не главное.

Совет “не держать деньги в товарах” - после выхода книги коммоды были прекрасным вложением.

Любая деятельность, не требующая личных вложений и не несущая рисков, но с призовым фондом – полезная. Новые знакомства, рассылка резюме, заведение аккаунта в соцсети, хождения по инвесторам с бизнес-планом. Любой безрисковый кипеж – это хорошо. Смысл в том, что вы за них не платили. Это ошибка.

Теперь о хорошем
Хорошо объясняется, что такое трейдинг и откуда берется прибыль, хотя я и не согласен, что с дураков. Есть разные стратегии, которые будут терять деньги в определённые периоды, и их используют совсем не дураки.

Хорошие советы на тему того, как понять, зарабатывает ли человек трейдингом.

Очень классная идея насчёт публичной эквити околорыночников: “Любой бизнес, основанный на продаже экспертности, обязан иметь книгу жалоб и предложений на видном месте. Лицензия считается полученной в уведомительном порядке, тебя никто не экзаменует, не проверяет, но ты обязан гарантировать клиенту его священное право. Если право не реализуется, бизнес незаконен. Гласность и обратная связь – простейший способ подкосить фейковую экспертность.“
Классная схема с квадрантами: игрок-звезда-идиот-трудяга

Любимые цитаты, их много:
“У охотников все намного хуже, чем у собирателей. Примерно 9 из 10 вместо туши кабана приносят домой простреленную ногу”

“Среднего инвестора, как правило, губит излишняя активность.”

“Смотрите не на людей, вызывают они доверие или нет. У тех, кому доверять нельзя, главный профессиональный навык – вызывать доверие. Их специально учили, как нравиться людям и что с ними дальше делать. А вас не учили, что делать с ними. “

“Чем грамотнее население, тем меньший процент сбережений будет переписан на счета бирж, банков, брокеров. “

“Если оптимизировать жизнь по критерию максимизации в ней денег, мы все-таки согласимся, что решение «начать бизнес» будет продуктивнее, чем «начать бухать».”

Очень хорошо про финансовых советников: “нельзя быть специалистом во всем. Поэтому про портфель на бирже должен рассказывать один, про недвижимость – второй, про иностранные банки – третий. А про ЛФП, структурки и страховки – никто.“

Силаев очень чётко умыл Кийосаки, причем не по форме (как я в своём видео), а по сути:
“1. Тезис, что работать за зарплату всегда плохо, неверен. Зарплаты разные.
2. Якобы в среднем система будет эффективнее для владельца, если там появляется нанятый персонал. А это не факт.
3. Как максимум – это открыто провозглашается, как минимум – неявно подразумевается: пассивные инвестиции всегда будут приносить хороший доход неограниченному кругу людей. Это глупость. Не пассивные, не всегда, не хороший и не всем. Паства верует не в сохранение капитала, что действительно возможно при осознанных пассивных инвестициях, и даже не в 1–2 % годовых реальной доходности, что тоже возможно. Ей полагается верить в мощный денежный поток, в десятки процентов. Полагается верить в то, чего не бывает. Потому что иначе семинары по 10 тыщ долларов не продаются.”

А ещё мне очень понравилось слово "хряники". Не знаю, что это такое, но мне кажется, я их уже люблю. Это как свиные крылышки - если б были, я б отведал.

Вообще чем дальше, тем книга лучше. Будто автор расписался и начал выдавать мемы один за другим. И самые интересные главы - в конце! И вот сильнейший пассаж из последнего абзаца книги:

“Правило: не работать только за деньги. Если зарплата - единственное, что мотивирует к работе, то это не та работа. Важно упрямствовать, пытаясь продать свое хобби. Возможно, это будет мотивацией, чтобы стать в нем лучшим. Возможно, найдется другое хобби. Возможно, ничего не получится. Но пока вас радует сам процесс, вы продолжаете оставаться в плюсе. “

Я советую эту книгу тем, кто уже решился спекулировать на бирже или планирует начать это в ближайшее время. Я думаю, её бы отлично дополнил “Лабиринт Иллюзий” Александра Кургузкина. Они прямо как два тома. Силаев рассказывает о том, как нельзя, а Кургузкин - о том, как можно. Тут честные 4 балла, даже с плюсом.

Купить печатную книгу: https://book24.ru/~6ROWi
Купить электронную книгу: https://www.litres.ru/aleksandr-silaev/dengi-bez-durakov/?lfrom=198820044

Александр Силаев - Философия без дураков

Александр Силаев Философия без дураков. Как логические ошибки становятся мировоззрением и как с этим бороться?

Для начала нужно сказать, что тут есть слова "байесианский вычислитель", что почти так же хорошо, как "бутлерианский джихад". Это книга для отчасти образованных и скептичных, начиная со старшего школьного возраста и любого социального статуса - так пишет сам автор. Лёгкий и остроумный текст, за который Александр Силаев почему-то извиняется.

Давайте сначала о том, что не понравилось.
В каких-то местах длинновато, в каких-то коротковато. Пару раз как будто бы не хватило крепкого словца. После первой трети продираться стало трудновато, а главное - непонятно, зачем, - потому что стало скучно. Плюс я наткнулся на ужасающее выражение, которое должен процитировать: "От того, какая у нас эпистемология, зависит, какая у нас будет онтология. И наоборот." Я честно старался его понять, но не смог. Не понял я и главу про рационализм, а главное не понял - зачем она там вообще. А вот про патриотизм и нации, наоборот, почитал бы ещё, будто бы какая-то недосказанность там.

А теперь про хорошее.
К середине автор начинает рассказывать интересное: истории из Канемана, из Млодинова, из Фрикономики, хорошие примеры из теорвера.

Хорошо Александр сказал о себе: "не столько я умный, сколько вокруг – уныние и ужас", теперь тоже буду использовать это выражение. Понравилось выражение про русских философов - гении, прогулявшие школу.

Порадовали цитаты из разных философских трактатов, а особенно характеристика "Науки логики" Гегеля: нелогична и ненаучна хотя бы тем, что строит из облаков, как из кирпичей. Я всегда знал, что Гегель и вся его немецкая шобла - говно на палке, но боялся сказать вслух. Хорошо, что у нас теперь есть Александр Силаев, который осмелился назвать поток бессмысленных, но наукообразных высказываний тем, чем он является - то есть чепухой. Александр предложил отличный мысленный эксперимент – назвать любого, на усмотрение зала, самого великого философа XX века и представить мир без него.

Интересная идея про то, как правильно устроить голосование - когда важно не число голосов, а интеллект тех, кто голосует.

Рекомендую: религиозным, нелогичным, астрологам-соционикам, и тем, кому нужно обновить арсенал доводов в спорах с нахалами и говнюками. "Когда обыватель или шарлатан говорит «информационная природа», он считает, что главное уже сказано – хотя не сказано вообще ничего. Когда его просишь пояснить, хотя бы из какого словаря он вынул свою «информацию», он не понимает вопрос. Мол, я же сказал слово информация – ты разве его не знаешь? В моем мировоззрении информация – это основа Вселенной. Чего тут не понять? Так ничего ж не понять!". Мы очень часто боимся это сказать всяких эзотерикам, которые сыпят умными словами о вещах, в которых не понимают примерно ничего. И дальше очень хорошая глава про опровержение теорий заговора и вообще всякой дебильной магии и мистики.

Короче, книга о том, как правильно думать, как спорить со всякой нелепицей, немного неровная по интересности - то весело, то скучно, но я думаю, что для всех это будут разные отрывки, поэтому, конечно, не буду брать на себя смелость советовать автору, какую главу убрать, а какую расширить. Тут честные 4 балла из 5, почитайте, станете умнее.

Купить печатную книгу: https://book24.ru/~FWj5W
Купить электронную книгу: https://www.litres.ru/aleksandr-silaev/filosofiya-bez-durakov-kak-logicheskie-oshibki-stanovyats/?lfrom=198820044

Жертва оладия

Начал учить детей играть в шахматы по 5 минут в день, больше не выдерживают. Или это я не выдерживаю. Задаю контрольные вопросы.

- Эта фигура как называется? А эта?
- Это пешка! - Это лошадка! - Это слон! - Это король!
- А это что?
- Это оладий!

Роберт Фрэнк - Успех и удача

Роберт Фрэнк - Успех и удача

Политики от обеих партий в США обычно воспевают « американскую мечту»: принцип, согласно которому талантливые и трудолюбивые люди, « играющие по правилам», способны преуспеть в жизни, причем независимо от семейного происхождения. Как убедительно доказывает Патнэм, сегодня эта мечта развеяна в прах.

Вот красивый пример: автор знаменитых книг про трейдеров Майкл Льюис, который написал "Покер Лжецов" и "Флэш бойз", в одной из своих лекций в Принстоне рассказал об одном психологическом эксперименте. Его провели в Калифорнийском университета в Беркли. Исследователи разделили добровольцев-испытуемых на группы по три человека (отдельно мужчины и женщины) и поручили им обсудить непростую этическую проблему (например, как относиться к списыванию на экзаменах). В каждой группе был произвольно назначен лидер (из членов той же группы). Через полчаса после начала обсуждения испытуемым предложили скромное угощение: на блюде каждой группе принесли по четыре пирожных. Вопрос: Кому же досталось лишнее пирожное? В каждой группе этим человеком оказался ее лидер, хотя, как отмечает Льюис, «таковой не обладал особыми качествами; его выбрали наугад, за полчаса до начала эксперимента. Его статус определялся исключительно удачным стечением обстоятельств. Тем не менее, лидер ощущал, что у него есть полное право на дополнительное вознаграждение.

Основная идея книги в том, что мелкие случайные события влекут за собой значительные последствия. Вот в один и тот же день сестры-близняшки сдают экзамены. Одна из них неважно себя чувствует и набирает на 200 баллов меньше другой. С этого дня их карьеры развиваются по расходящимся траекториям. Одна из сестер получает Нобелевскую премию по химии, другая – перебивается как внештатный преподаватель. Но мы всегда готовы оправдать успех задним числом и попытаться найти какое-то рациональное объяснение подобной ситуации - ну типа, кто-то больше работал, упорно трудился и поэтому достиг успеха.

Социолог Дункан Уоттс доказал, что "ошибка хайндсайта" (это вот как раз когда мы всё знаем задним числом) приобретает особую силу, когда мы наблюдаем чрезвычайно успешные результаты. Проблема состоит в том, что человеку, как правило, легче всего построить версию случившегося события как неизбежного. Но каждое событие – результат сложной последовательности взаимосвязанных стадий, каждая из которых зависит от предыдущей.

Дункан Уоттс: «Мы говорим, что “Мона Лиза” – самая известная картина в мире, поскольку ей присущи какие-то особые характеристики. В реальности же мы хотим сказать, что “Мона Лиза” знаменита уже потому, что все знают ее именно как самую знаменитую картину в мировой истории».

Мне понравились аналогии из музыкальной индустрии, потому что я сам частично оттуда. Ну, или туда.
Сегодняшний рынок классической музыки – обширнее, чем когда-либо раньше, но число профессиональных исполнителей в любой инструментальной категории составляет лишь несколько сотен (а во всех категориях, кроме сольного пения, скрипки и фоно – и того меньше). В этой очень узкой компании исполнители высшего ранга составляют лишь небольшую группу, но именно они получают гигантские доходы, которые, кстати, не всегда коммерчески оправданы, то есть существуют на всякие гранты и тп, а не на чистую продажу билетов. Между доходами звёзд и доходами исполнителей второго ряда имеется существенная разница, хотя при «слепом прослушивании» большинство меломанов не смогут выявить в их исполнении сколько-нибудь заметных различий. Я думаю, даже со словом "большинство" автор поскупился.

В итоге многомиллионные контракты на запись оперных шедевров достаются нескольким исполнителям, тогда как тысячи других – многие из которых почти столь же талантливы – с трудом находят работу в качестве учителей музыки в начальной школе. Та же история, кстати, в дубляже. Это непыльная высокооплачиваемая работу, в которую актёру со стороны пробиться очень сложно.

Интересные факты
У семейных пар, потративших на свадьбу свыше 20 тыс. долл., вероятность развода в любом году на 12 % больше, чем у пар, потративших от 5 до 10 тыс. долл.

Либералы больше, чем консерваторы, склонны замечать роль удачи в жизни человека. Будьте либералом.

Размышления насчёт тех, кто думает, что водит лучше среднего, доводят автора до весьма показательного и даже парадоксального примера. Бывает такое, что большинству людей свойствен некий признак, по которому они всё же оказываются в группе, превышающей средний уровень для данной популяции. Например, если среди всего человечества есть небольшое число людей, потерявших одну или обе ноги, и нет людей с тремя ногами, то в любой популяции число ног на одного человека в среднем будет чуть меньше двух. Так что у большинства людей и вправду «больше ног, чем в среднем на душу населения»

Респонденты, фиксировавшие чувство благодарности, были исполнены гораздо большего оптимизма, чем испытуемые в двух других группах, а также обнаруживали высокую «степень субъективного благополучия» (так психологи обозначают счастье). Кроме того, испытуемые, фиксировавшие чувство благодарности, демонстрировали лучшее здоровье

Где происходит самый быстрый рост неравенства в доходах, наблюдается и наибольшее увеличение трех важнейших симптомов финансового неблагополучия (число разводов, число банкротств, время в пути на работу и обратно)

Автор провёл занятный эксперимент, то есть некое моделирование событий. Среди 1000 участников почти всегда найдется тот, кто почти так же талантлив, как и наиболее талантливый участник, но при этом значительно его удачливей. Вывод таков: даже если удача обеспечивает лишь малую долю общей эффективности, победитель в крупном соревновании редко будет самым квалифицированным участником, но, как правило, окажется одним из наиболее удачливых!

В итоге при большом количестве участников состязания там непременно окажется немало людей с максимальным уровнем способностей, а среди них хотя бы некоторые окажутся и весьма удачливыми.

Недостатки
Полезная, но совершенно неубедительная идея с прогрессивным налогом на потребление (типа если все богачи разом начнут тратить меньше, то статус их не изменится, а общественного блага станет больше). Яркий пример от автора - ехать на Феррари по ухабам гораздо хуже, чем на Порше по шоссе (что верно), который Роберт Фрэнк повторяет много раз, не означает, что если богачи пересядут с Феррари на Порше, то дороги станут для всех лучше (конечно, нет). Но автор добрую треть книги носится с этим прогрессивным налогом, что надоедает. При этом он же пишет, что рост затрат наверху неотвратимо приводит к росту затрат внизу, где дополнительные расходы зачастую являются серьезной проблемой. Типичная для нашей страны ситуация, но немного как-то всем его идеями противоречит.

Тут вообще многовато размышлений в духе "понятно, что ничего непонятно".

Как стать счастливее?
Признание роли удачи в успехе отвечает вашим интересам хотя бы потому, что благодаря этому люди будут о вас лучшего мнения. Согласно объективным данным, вы почувствуете себя счастливее. И уже тот факт, что люди сочтут вас хорошим человеком, сделает вас привлекательным кандидатом в члены команды. А это, в свою очередь, повышает вероятность вашего материального процветания

Купить электронную версию:
https://www.litres.ru/robert-frenk-18537642/uspeh-i-udacha/?lfrom=198820044

Купить печатную книгу:
https://www.labirint.ru/books/685020/?p=32327

Герд Гигеренцер - Понимать риски. Как выбирать правильный курс

Герд Гигеренцер - Понимать риски
Автор заявляет, что это книга о грамотном отношении к риску, и так оно и есть, просто в 2021 году я знал чуть ли не о всех исследованиях, на которые он ссылался. То есть если вы читали Канемана (которого, он, кстати, неплохо критикует, особенно в теме про сложные эвристики), Млодинова, Мобуссена и Талеба, тут будет мало нового. А если не читали - то наоборот, будет весьма интересно.

Есть интересные факты про поведение американцев после 11/09 - количество погибших в авариях за следующий год увеличилось на 1600 чел, люди поехали на машинах вместо самолётов - это был второй удар террористов (жертв на дорогах стало вполовину больше).

“Предположим, что вы живете в Нью-Йорке и собираетесь в Вашингтон. У вас есть только одна цель: добраться туда живым. Сколько миль вы должны будете проехать прежде, чем риск вашей гибели в ДТП сравняется с риском совершения беспересадочного полета? Я задавал этот вопрос десяткам групп экспертов. Их ответы звучали примерно так: 1000 км, 10 000 км, трижды объехать вокруг Земли по экватору. Однако наиболее правильная оценка будет такой: 20 км. Да, всего 20. Если ваша машина благополучно доставит вас в аэропорт, то самая опасная часть вашего путешествия, вероятно, будет пройдена.”

“Каждый пятый американец убежден, что он принадлежит к 1 % населения с наивысшими доходами, и еще столько же американцев уверены, что они скоро попадут в эту заветную категорию.”

Напомню, что Гигеренцер активно спорит с Канеманом, утверждая, что быстрые интуитивные действия в экстренных ситуациях полезны (если они достаточно здравы) и всегда полезны в условиях неопределенности. Он называет это "простые решения сложных проблем", или, говоря научно, эвристики.

Много материала про пользу чеклистов, но я все это знал (возможно, по цитатам из этой книги). Тут о-очень много про медицину, хотя основной принцип прост: спросите врача, порекомендовал бы он такое лечение своему родственнику. Вообще тут куча статистики для врачей и что они её не понимают. Мне кажется, для этого достаточно было одной фразы, а не половины книги. Гигеренцер не раз пишет, что он читает лекции медработникам, а они всё равно ничего не понимают, ну вот он, видимо, решил написать поподробнее, чтобы читатели как следует поняли весь его материал для врачей. Но полезная мысль есть: оказывается, скрининг на рак простаты не приносит никакой пользы.

Теперь недостатки

У книги немного странный перевод, я посмотрел, что переводчик в основном переводит книги по психологии, а тут вот вдруг риски. Очень неудачный (с точностью до противоположного) перевод задачи Бертрана. И вообще многовато переводческих ляпов, типа "иллюзии индюка" (что? какого, блядь, индюка? Там речь была про индейку на День Благодарения, которую выращивают весь год и потом режут).
Весьма нелепая глава про интуицию, которая продолжается заливанием каких-то банальностей по менеджменту, и мудрыми мудростями в духе "меньше значит больше" (это цитата) . Ребята, меньше не значит больше. Меньше - значит, меньше. Но мне понравилась идея про то, что если у человека с большим опытом возникает плохое предчувствие, не спрашивайте у него, чем оно вызвано.

И полезное про финансы:

“Группу шведских портфельных менеджеров, брокеров и инвестиционных консультантов просили предсказать поведение 20 акций 20 наиболее крупных компаний (так называемых «голубых фишек»). Им называли две акции одновременно и предлагали выбрать ту, которая больше вырастет в цене через 30 дней. Группе не экспертов фондового рынка давали то же самое задание. Их ответы оказывались правильными и неправильными с равной вероятностью. Однако у профессионалов дела шли еще хуже – они делали правильный прогноз лишь в 40% случаев. Повторение эксперимента с привлечением других профессионалов и других неспециалистов дало примерно тот же результат. Почему же профессионалы умудрялись справляться с этим заданием хуже, чем непрофессионалы? Профессионалы, по-видимому, делали свои предсказания, основываясь на специфической информации, о надежности которой они не имели представления. “

Мне понравилось простое правило: когда кто-то предлагает странный вариант инвестирования, надо сказать: «У вас есть 15 минут, чтобы объяснить, как он работает. Если я этого не пойму, то я не буду его покупать». Правило, подобное этому, способно ослабить глобальное распространение вреда от мошенников и проклятых продажников.

Вердикт такой: многовато воды, этакий ликбез по рискам и неопределенности, в целом книга довольно длинная. Но если вы ничего по теме неопределённости не читали, то будет вполне нормально начать с неё. И также я очень рекомендую эту книгу всем работникам здравоохранения - тут куча важных примеров ошибок и методика избавления от них.

https://www.litres.ru/gerd-gigerencer/ponimat-riski-kak-vybirat-pravilnyy-kurs/?lfrom=198820044

https://www.labirint.ru/books/493980/?p=32327